Раздел «Обсуждение претензий»

[Forum services]

Он внес всю сумму, так как у него выбора не осталось, ибо он бы ушел в бан.

По поводу того, что Кридер и Найт не рассматривали вопрос кидка/попытки кидка, так это лишь потому,что я не стал давить на это, хотя если сложить всю мазайку, то при адекватном разборе, это попытка кидка/кидок.

Ты постоянно давил на это, кому ты байки тут трешь.

 

[Forum services]

Извиняюсь, что ты/вы чередую, немного отвыкаю от русского языка, тяжело переключаться.

 

[pivovar.a]

Я сказал, что Offelia выплатит их в одностороннем порядке на тот инструмент, куда они внесены.

Ну если ты так ставишь вопрос, то почему гарант не согласовывает этот инструмент с обеими сторонами? В сделках ведь есть этот момент, обе стороны должны дать добро на способ оплаты, а тут его чё-то упустили. Как так?

 

[Cmd]

Конечно, в конфликтной ситуации вы ничего не согласуете, ты с чего-то взял, что согласование - это выполнение твоих хотелок, на самом деле это поиск точек соприкосновения и в конфликтной ситуации это не просто.

Со мной вообще ничего не согласовали, ключевое- ВООБЩЕ. Поэтому о каких хотелках может идти речь, если я даже не знал, куда может ответчик закинуть "СВОИ" средства гаранту? :D:D

Я сказал, что Offelia выплатит их в одностороннем порядке на тот инструмент, куда они внесены. Это не дискуссионный вопрос. Вы можете дискутировать с Бодлером, с Найтом, а здесь мы вас всех просто ставим перед фактом.

Если это залог, без проблем. Пусть возвращает их Бодлеру на тот инструмент, на который они внесены. Но только после выплаты средств Бодлером мне согласованным способом.

Как я понимаю, ответчик не считает предлагаемый вами способ безопасным для себя. Может ли арбитр сказать ему забрать залог и внести вам как вы хотите? может конечно, может сказать вам внести сумму x2, а залог отправить принудительно детям. Арбитр может все.

Ответчик не считает, что кэш ин безопасный? А средства вносит гаранту кэш ином. :D
Арбитр может все, так может в Ваших интересах с корешом арбитр меня забанит сейчас, и дело с концом? ;):cool::D

 

[Cmd]

Проблема в том, что вы четко ничего не оговорили, потому договариваться вам придется сейчас. Там не устроит тебя, тут его, что делать будет арбитр - дело арбитра.

Я предоставил арбитру договоренности по выплатам. Договоренности там были. :D

 

[Forum services]

Ну если ты так ставишь вопрос, то почему гарант не согласовывает этот инструмент с обеими сторонами? В сделках ведь есть этот момент, обе стороны должны дать добро на способ оплаты, а тут его чё-то упустили. Как так?

Они не могут договориться, прикинь, если бы Бодлер прикрывшись невозможностью договориться, не внес бы залог?

Да и в залоге нет двух сторон, это деньги которые он внес и которыми теперь распоряжается арбитр. Ну вот так вышло, тут и личная неприязнь (Бодлер вообще не хочет с ним иметь дел), и отсутствие четких договоренностей (как я понял из решения Creader, в списке допустимых способов передачи была закладка, просто в одностороннем порядке нельзя было принять решение), и отсутствие точек соприкосновения.

Я бы принял такое решение, пусть Cmd сам ищет обменник, а Бодлер покрывает все проценты. Но так понимаю, ни Бодлер не обрадуется, ни Cmd, так что пусть NF разгребает это дерьмо.

 

[Forum services]

Я предоставил арбитру договоренности по выплатам. Договоренности там были. :D

Почему тогда Creader принял такое решение, что вы должны согласовать?

Я так понял там разные варианты и кэш-ин и обменник с переводом на БТЦ.

 

[UmbertoGringo]

Сделали так, чтобы бодлера не забанили, типа вот он исполнил решение арбитра и внес бабки, а как вы там че договаривались ебститесь сами, на лицо косвенная протекционная защита проигравшей стороны

 

[Forum services]

Я предоставил арбитру договоренности по выплатам. Договоренности там были. :D

В любом случае, я согласен с тем, что решение не может быть принято в одностороннем порядке.

 

[Forum services]

Сделали так, чтобы бодлера не забанили, типа вот он исполнил решение арбитра и внес бабки, а как вы там че договаривались ебститесь сами, на лицо косвенная протекционная защита проигравшей стороны

Не было решения арбитра внести бабки, решение было просто согласовать способ оплаты. Даже не выплатить деньги, а просто согласовать.

Но были бы вопросы если бы он их не внес.

 

[Cmd]

Ты постоянно давил на это, кому ты байки тут трешь.

Я давил на бан ответчика, верно.
Однако я не разбирал конкретно вопрос потенциального кидка со стороны ответчика.
И не расписывал все моменты пунктам. Сейчас разбирается момент с выплатой, по средствам , которые он мне должен. Его доп. проверки, никак не относятся к выплате.
Так что в итоге мы разбираем в обжаловании?

Кстати, интересный факт. В арбитраже я предоставил достаточное кол-во доказательств, а вот со стороны ответчика, лишь слова, и ничего более.

Байки трете Вы на своем канале карнавале, где провоцируете меня, при этом наносите вред моей репутации перекручивая факты в своих интересах, и интересах своего кореша. Вы можете продолжать выдумывать байки, правда за мной, и как бы Вы не хотели выглядеть в данной ситуации прилично и адекватно, Вы уже совершили ряд действий, сказали много кромких слов, которые видели в привате/публике, и мнение по ситуации у всех адекватных пользователей уже сложилось.

 

[UmbertoGringo]

Не было решения арбитра внести бабки, решение было просто согласовать способ оплаты. Даже не выплатить деньги, а просто согласовать.

Но были бы вопросы если бы он их не внес.

Ну тогда зачем этот лайф чат? ну внес, молодец. Далее в привате пусть обсудят, что кому, как и зачем. Зачем заранее это обсуждать.
Ты всегда делаешь из арбитража клоунаду, когда это в твоих интересах
И этот неподдельный интерес к определенным личностям прослеживается уже длительное время. Ты площадка, а не политолог с интригами. На площадке должно удобно быть всем.

 

[Cmd]

В любом случае, я согласен с тем, что решение не может быть принято в одностороннем порядке.

То есть если мне будут выплачивать средства из гаранта, то все же будем согласовывать куда именно будет выплата? :D

 

[pivovar.a]

Они не могут договориться, прикинь

Не могут и не пытаются это разные ситуации. Пусть Тео скинет логи, где они не смогли договорится по способу оплаты. Полагаю таких логов нет, потому что Тео в одностороннем порядке решил не договариваться ни с кем. А значит это его личным проблемы. Это первое.

Второе. Цмд прав - залог это залог, он является обеспечением, а не способом расчета. Если Тео отдельно от залога не сможет рассчитаться по сделке, значит его в бан, а залог переходит к цмд и дальше он уже сам. Получается так?

И третье. Если уж гарант оказался втянут в эту историю и залог является средством рассчета, то вопрос с платежкой определенно имеет место быть. В задачи гаранта входит не только получить бабки, но ещё и отдать их(прикинь!), а значит он должен согласовывать инструмент с обеими сторонами. Ты с чем-то не согласен?

 

[Forum services]

Я давил на бан ответчика, верно.
Однако я не разбирал конкретно вопрос потенциального кидка со стороны ответчика.
И не расписывал все моменты пунктам. Сейчас разбирается момент с выплатой, по средствам , которые он мне должен. Его доп. проверки, никак не относятся к выплате.
Так что в итоге мы разбираем в обжаловании?

Кстати, интересный факт. В арбитраже я предоставил достаточное кол-во доказательств, а вот со стороны ответчика, лишь слова, и ничего более.

Байки трете Вы на своем канале карнавале, где провоцируете меня, при этом наносите вред моей репутации перекручивая факты в своих интересах, и интересах своего кореша. Вы можете продолжать выдумывать байки, правда за мной, и как бы Вы не хотели выглядеть в данной ситуации прилично и адекватно, Вы уже совершили ряд действий, сказали много кромких слов, которые видели в привате/публике, и мнение по ситуации у всех адекватных пользователей уже сложилось.

Ну давайте по факту, что плохого о вас я сказал?

Что вы не можете решить с оплатой - это факт, без арбитра вы не договоритесь.

По поводу важности вопросов Бодлера не скажу ничего, так как не понимаю сути дела. Только в очень общих чертах, а там уже какие-то выписки, в общем темный лес, потому на усмотрение арбитра.

 

[Cmd]

Я бы принял такое решение, пусть Cmd сам ищет обменник, а Бодлер покрывает все проценты. Но так понимаю, ни Бодлер не обрадуется, ни Cmd, так что пусть NF разгребает это дерьмо.

Почему же, я обрадуюсь. Пусть покрывает % за вывод из платежной системы. И покрывает разницу % между направлениями ЯД-БТС, и альфа кэш ин- бтс , который берет обменник.

 

[Forum services]

Не могут и не пытаются это разные ситуации. Пусть Тео скинет логи, где они не смогли договорится по способу оплаты. Полагаю таких логов нет, потому что Тео в одностороннем порядке решил не договариваться ни с кем. А значит это его личным проблемы. Это первое.

Второе. Цмд прав - залог это залог, он является обеспечением, а не способом расчета. Если Тео отдельно от залога не сможет рассчитаться по сделке, значит его в бан, а залог переходит к цмд и дальше он уже сам. Получается так?

И третье. Если уж гарант оказался втянут в эту историю и залог является средством рассчета, то вопрос с платежкой определенно имеет место быть. В задачи гаранта входит не только получить бабки, но ещё и отдать их(прикинь!), а значит он должен согласовывать инструмент с обеими сторонами. Ты с чем-то не согласен?

1. В арбитраже этих логов полно, они собственно и обсуждали и закладку, и почему другие способы были с точки зрения Тео небезопасными. Так что у тебя теория, практической проверки она не выдержит.

2. Арбитр может принять любое решение, но отдать Бодлеру залог будет спорным решением, если Бодлер сбежит с ним к NF будет много вопросов, просить его еще внести денег без возвращения залога, это точно не справедливо, на каком основании? Сложный вопрос, пусть NF решает.

3. Залог не вносился для Cmd, это не сделка, может Бодлер еще верит, что он прав и в итоге все вернется ему. Кому пойдет залог решит арбитр.

Кроме того, как я и говорил, тогда бы просто не было залога по причине того, что стороны бы не договорились. А так пусть и без ожидаемых плюшек и хотелок, но Cmd не кинут и если деньги это полагаются по справедливости ему, он сможет их забрать, пусть и не так просто, как предполагал.

 

[Forum services]

Почему же, я обрадуюсь. Пусть покрывает % за вывод из платежной системы. И покрывает разницу % между направлениями ЯД-БТС, и альфа кэш ин- бтс , который берет обменник.

Но если ваш обменник кинет, это уже ваша проблема.

 

[Cmd]

Ну давайте по факту, что плохого о вас я сказал?

Что вы не можете решить с оплатой - это факт, без арбитра вы не договоритесь.

По поводу важности вопросов Бодлера не скажу ничего, так как не понимаю сути дела. Только в очень общих чертах, а там уже какие-то выписки, в общем темный лес, потому на усмотрение арбитра.

О мне, плохого? Да нет, ничего, конечно же, ничего, достаточно лишь "оленя" в арбитраже приватном, в который Вы неоднократно влазили, и продолжаете это делать. Мне дальше продолжать? Или этого достаточно?)) Провокации? Нет , конечно же их не было с Ваше стороны, конечно же нет. Вы ни разу , конечно же ни разу, ничего плохового в мой адрес не сказали и не сделали.:D

Решить с оплатой или выплатой со стороны ответчика? Выплата и оплата это одно и то же по Вашему? ;)

По поводу важности вопросов, данные вопросы, никак не влияют на решение по выплате мне средств. Если ответчик смог закинуть средства гаранту кэш ином, то ему не составит труда, сделать выплату на реквизиты обменника через альфу кэш ин.
Что собственно еще до арбитража, я от него и хотел, и собственно именно такой способ выплаты и был как правило, за исключением нескольких случаев, когда выплата производилась налом в офисе обменника.

 

[Cmd]

Но если ваш обменник кинет, это уже ваша проблема.

Да, конечно моя проблема. А я разве вешал риски по возможному кидалову обменника на гаранта? Нет. Я говорил о том, что если рассматривать направление яд-яд, и совершать обменные операции, то это риски, за которые я ответсвенность нести не хочу.
Поэтому и просил гаранта, изначально средства поменять. Тем более она сама же говорила о том,что пользуется обменниками с бесчендж, да и у нее есть частично средства в бтс.

На мой вопрос о частичной выплате в бтс, был категорический отказ, с формулировкой -
" К сожалению нет, если отдам бтс потом сама буду менять для расчёта" - то есть выходит, что меня в одностороннем порядке ставят перед фактом получения средств на ЯД, или карту, куда я априори по данной теме средства не принимаю, и о подоных способах даже речи не было.

На данный момент, Вами предложен вполне адекватный вариант, с выплатой на реквы обменника, которого выберу я. И выплату эту совершать нужно будет альфой кэш ин, а не ядом. Снять средства с яда, или вывести в нал, труда Оффелии не составит. А комиссии за вывод, пусть покрывает ответчик.