Вот Федотов по иску к Анархисту пишет, что почему не проверили карты в первые 3 дня по правилам?
1. А если бы проверил, все норм было, они бы лежали и спустя 3 месяца стали хламом без использования, то на какое правило бы ссылались? Здесь проблема не в проверке же, а в том что карты превратились в кусок пластика. И превратились не из за неактивации, потому что я сам лично пользуюсь втб в обычной жизни и когда получал карту для белой жизни !
2.в январе этого года! ни о какой активации в течении месяца/двух/трех речи не было.
3.Я так понял, что сотрудник, который делал карты на сканы, спалился и СБ банка просто анулировала все выдачи, те кто реально получал карты, пришли и перевыпустили. Правила проверки мата в течении 3х дней здесь бы не помогли. Было сказано, что карты
4. без использования пролежат. Не было сказано, что они может пролежат, а может нет. Если бы было сказано, я думаю, истец бы нашёл им применение, чтобы не ввязываться в разборки и не терять время. Карты в итоге не пролежали .
5.Ответчик сказал, что сделает замену не озвучив, что это будет только 50% мата.
6.Если бы озвучил, истец бы не ждал с февраля по июнь, а написал бы арбитраж раньше. Как бы не был решён арбитраж, мое мнение что ответчик здесь мог бы изначально во фразе «приняли решение менять на годный» вставить, что 50% менять будет. Но повторюсь, проверка мата за 3 дня ничего бы не дало. Карты не из за этого стали хламом, не в активации дело. И как минимум это должно быть сигналом для будущих клиентов Анархиста, к его словам и недосказанности. Как пример. И отдельно вопрос Анархисту.
7 Если ты так радеешь за правила по сканам, то отчего ты при сделке более доходчиво не расписал все, не сделал свои правила в своём топике на карты по сканам? Написал бы, что карты надо активировать, карты живут долго, но не всегда, если мат умер и не использовался при этом, то замена мата от 0 до 50% на твоё усмотрение?
