Раздел «Обсуждение претензий»

[AudiA6]

Сижу такой в телеграмме, смотрю новость на канале ДМа: Лука зовет на помощь хоть кого либо в раздел обсуждений претензий. Сразу понял, что Луку снова тут натягивают. Щас читану чо тут у вас.

 

[Teodor Bodler]

В течение нескольких дней я внесу деп - из своих - на сумму арбитража с учетом комиссий за вывод (ЭТО НЕ МОИ ТРАТЫ).

И далее мы уйдем в приват дальше разбирать приватное дело...

Если вообще кто-то из присутсвующих понимает значение слова "приватный иск"...

Судя по обилию комментариев от Арбитров, бывших арбитров, каналу СМ и одного из Арбитров - ни ху я нет понимания такого понятия как "приватный арбитраж"...

Где г-н Федотов??

Нам срочно нужен глоссарий!!

26.06.19 я написал что буду вносить деньги в залог по арбитражу. обозначил даты - 26 и 27 июня.

у СМД было 2 дня чтобы согласовать с гарантом или мной способ внесения - хоть публично, хоть в чате ланнистеров, хоть лично.
Он ровным счетом не сделал НИЧЕГО, хотя прекрасно знал о внесении залога.

Меня веселит это постоянное "в одностороннем порядке"))

Я начал акт публичных переговоров о внесении средств - СМД промолчал. молчал долго и упорно. Как понял, что его что-то не устраивает - начал лезть договариваться, но уже - как всегда - поздновато...

Не вижу в чем моя вина, если честно.



Про попытку кидка:

Я считаю, что СМД забрал закладку и теперь банально хочет удвоения суммы.

По моей считалке смд надо забанить?

 

[AudiA6]

После залога его конечно никто не забанит. Но вот его вопросы, которые он считает важными могут в одностороннем порядке быть проигнорированы, если он не будет своевременно взаимодействовать.

А что на счет вопросов к нему, например дроп в больничке, видео с закладкой, и еще чото там было, которые Тео проигнорировал? Лука, чем больше ты как СМ будешь защищать Тео, тем больше ты ему навредишь.

 

[AudiA6]

Offelia деньги приняла и держит у себя, переведет ровно в той же системе, в которой они у нее. Менять на БТЦ - это риски, ей это не надо и не оплачивается.

Это. кстати, абсолютное нарушение арбитражного решения. В решении Кридером четко указано "Способ согласованный между Истцом и Ответчиком."
А Тео согласовал этот способ с Ответчиком перед тем как вносить что-то?
Если это залог, то Найт вынес решение, что мол все, Тео должен выплатить в пользу Цмд: пусть Тео тогда выплачивает ОТДЕЛЬНО согласованным способом между ним и Цмд, и ТОЛЬКО ПОТОМ забирает СВОИ деньги у Офелии, тем способом которым он ей перевел.

 

[AudiA6]

И да, мой опрос вообще ни на что не влияет, решение принимает NF. Приватного в вопросе реально ничего нет.

Твой опрос вообще сформулирован на вранье изначально. Точнее с перекручиванием фактов, все в твоем стиле, как ты любишь собственно.

Лука, ты меня звал в телеграмме, я пришел.

 

[AudiA6]

Однако общественно мнение хорошо видно

Чтобы видеть изображения, необходимо зарегистрироваться.

Мика, мы по прошлой голосовалке помним как ты с ультов голоснула. В Луке в чате 1500 юзеров. тысяча из которых твои боты. До одного места такое "мнение общественности"

 

[AudiA6]

Ты постоянно давил на это, кому ты байки тут трешь.

Тео тоже давил на то что бы забанить Истца. И чо? Кому ты байки рассказываешь? А точнее что это меняет вообще. зачем вы это обсуждаете - не понятно.
Тебе может напомнить как ты несколько страниц назад. ругал Цмд за то что он агрессивно писал в чате в отношении Тео, пока тебя не ткнули носом про обрезание ушей, и ты резко слился с этой темы?

Лука, напоминаю, ты сам меня позвал.

 

[Cmd]

1. В арбитраже этих логов полно, они собственно и обсуждали и закладку, и почему другие способы были с точки зрения Тео небезопасными. Так что у тебя теория, практической проверки она не выдержит.

А Вы читали логи? Вы разбирали именно то, что было в них написано?
В логах закладка обсуждалась на начальном этапе, и то, лишь по % партнера. И то, не было обсуждено условий по закладке, и рисков в случае , если средства не будут найдены.
Свой %, я сразу обозначил, что буду принимать на биток.
Так же, ответчик сам был рад варианту с альфой кэш ин. И этому есть подтверждения в логах.

2. Арбитр может принять любое решение, но отдать Бодлеру залог будет спорным решением, если Бодлер сбежит с ним к NF будет много вопросов, просить его еще внести денег без возвращения залога, это точно не справедливо, на каком основании? Сложный вопрос, пусть NF решает.

Отдавать Бодлеру залог уже никто не будет, это очевидно.
Пусть выплачивает оговоренным способом, либо покрывает все комиссии гаранат для выплаты через альфу кэш ин на мои реквизиты.

3. Залог не вносился для Cmd, это не сделка, может Бодлер еще верит, что он прав и в итоге все вернется ему. Кому пойдет залог решит арбитр.

Вернется ему? Бодлер подтверждает долг. Обязан выплатить, в чем собственно вопрос? И в чем же прав Бодлер?:D

Кроме того, как я и говорил, тогда бы просто не было залога по причине того, что стороны бы не договорились. А так пусть и без ожидаемых плюшек и хотелок, но Cmd не кинут и если деньги это полагаются по справедливости ему, он сможет их забрать, пусть и не так просто, как предполагал.

А кому еще предпологаются деньги? У Вас еще варианты есть? :D
Я не кинут? Так если бы я арбитраж не написал, меня бы швырнули бы, так где я не кинут? Мне больше 2-х недель не выплачивают средства, которые должны, где я не кинут? Забрать не так просто? Да, я согласен, забирать средства, которые мне должны по факту на Вашей площадке, придется забирать значительное кол-во времени, ведь Вы лоббируете интересы ответчика по данному делу.

 

[AudiA6]

Они не могут договориться, прикинь, если бы Бодлер прикрывшись невозможностью договориться, не внес бы залог?

Чушь, полная чушь. Со стороны Ответчика и попытки не было договориться по способу внесения залога. Это тоже было поставлено перед фактом. Не было ни единого упоминания о том, что залог будет внесен именно этим способом, а потому не было никаких противоречений со стороны Истца.
Эти байки ты можешь у ся на канале рассказывать, но мы то знаем с тобой как оно было на самом то деле.

 

[sweetMika7]

Мика, мы по прошлой голосовалке помним как ты с ультов голоснула. В Луке в чате 1500 юзеров. тысяча из которых твои боты. До одного места такое "мнение общественности"

Блин, я и не знала что оказывается у меня есть 1000 ботов :D
Ауди - поможешь мне их найти? Открою тогда сервис по накруткам.

 

[AudiA6]

Ну давайте по факту, что плохого о вас я сказал?

Ты сказал что он долпайоп. Или чот типа того, точно не помню. За что я потом тебе насовал защеку, что ты вообще лезешь в Арбитраж который тебя не касается.
Дело было так.

 

[AudiA6]

Вот щс это будет интересно.

1. В арбитраже этих логов полно, они собственно и обсуждали и закладку, и почему другие способы были с точки зрения Тео небезопасными. Так что у тебя теория, практической проверки она не выдержит.

В Арбитраже вообще практически никаких логов нету. Любитель фантастики ты наш. Истец и Ответчик в большей степени общались привнотами, есть скриншоты и они не в Арбитраже. Они были переданы Арбитру Кридеру. О чем и писал Истец. Про закладку - если опираться на суть этих логов, то конкретно под этим подразумевалось передачи процента партнеру Истца, который кстати Тео опровергнул, опровергнул как способ передачи. И оба сошлись на выплате по кэш-ин. Сказочник))

 

[AudiA6]

Но если ваш обменник кинет, это уже ваша проблема.

Нет Лука, это твоя проблема. Залог это залог, это не выплата в пользу Истца. Ответчик пусть отдельно выплачивает для Истца, и после этого забирает свой залог тем способом, на который он его вносил. Тут может быть только два варианта:
1. Ответчик ОТДЕЛЬНО от залога выплачивает в пользу Истца, способом СОГЛАСОВАННЫМ обеими Сторонами.
2. Залог выплачивается Истцу на реквизиты указанные им, по скольку Ответчик самолично выбрал способ внесения залога, не обсудив его с Истцом, то вся компенсация по процентам обменников ложиться полностью на его плечи, а так же выбор обменника так же ложиться на плечи Ответчика, и ответственность за денежные средства лежат полностью на Ответчике.

Вот справедливость. А то что ты пишешь это чисто защита интересов своего друга.

 

[Forum services]

Ты сказал что он долпайоп. Или чот типа того, точно не помню. За что я потом тебе насовал защеку, что ты вообще лезешь в Арбитраж который тебя не касается.
Дело было так.

Один раз я его назвал оленем, если не ошибаюсь. Это было в привате.

 

[Cmd]

26.06.19 я написал что буду вносить деньги в залог по арбитражу. обозначил даты - 26 и 27 июня.

у СМД было 2 дня чтобы согласовать с гарантом или мной способ внесения - хоть публично, хоть в чате ланнистеров, хоть лично.
Он ровным счетом не сделал НИЧЕГО, хотя прекрасно знал о внесении залога.

Меня веселит это постоянное "в одностороннем порядке"))

Я начал акт публичных переговоров о внесении средств - СМД промолчал. молчал долго и упорно. Как понял, что его что-то не устраивает - начал лезть договариваться, но уже - как всегда - поздновато...

Не вижу в чем моя вина, если честно.

Публично ты написал, что прямо сейчас будешь вносить средства гаранту?
Публично ты написал, что собираешься это сделать кэш ином?
Я тебя не обязан ловить в сети, да и с учетом твоего вечного писдежа, я не мог знать, собирался ты там вносить что-то или нет.

И покажи мне сообщение свое, где ты конкретно пишешь про даты внесения средств и способ внесения. :D
Тем более, это залог, который собственно не является выплатой по решению арбитра.
Поэтому,пусть арбитр решает, по поводу комиссий и т..д. которые ты оплативать должен будешь, в случае выплаты мне средств из залога у гаранта.

Про попытку кидка:

Я считаю, что СМД забрал закладку и теперь банально хочет удвоения суммы.

По моей считалке смд надо забанить?

Если ты так считаешь, докажи, что закладка вообще была, и что там лежали средства. Докажи, что от туда, вообще кто-то вытянул средства.
Я считаю, что ты кидала, который под давлением Луки, внес средства в гарант форума.

 

[Forum services]

Нет Лука, это твоя проблема. Залог это залог, это не выплата в пользу Истца. Ответчик пусть отдельно выплачивает для Истца, и после этого забирает свой залог тем способом, на который он его вносил. Тут может быть только два варианта:
1. Ответчик ОТДЕЛЬНО от залога выплачивает в пользу Истца, способом СОГЛАСОВАННЫМ обеими Сторонами.
2. Залог выплачивается Истцу на реквизиты указанные им, по скольку Ответчик самолично выбрал способ внесения залога, не обсудив его с Истцом, то вся компенсация по процентам обменников ложиться полностью на его плечи, а так же выбор обменника так же ложиться на плечи Ответчика, и ответственность за денежные средства лежат полностью на Ответчике.

Вот справедливость. А то что ты пишешь это чисто защита интересов своего друга.

Давай посмотрим, что ты называешь справедливостью.

Ты говоришь про способ согласованный обеими сторонами и в то же время пишешь способ выгодный только одной стороне. Это справедливость? ну ок.

Там комиссия была на cmd, это даже он не отрицал, но ты ее возложил на Бодлера. Ну нормально, такой вот справедливый Ауди.

 

[AudiA6]

Давай посмотрим, что ты называешь справедливостью.

Ты говоришь про способ согласованный обеими сторонами и в то же время пишешь способ выгодный только одной стороне. Это справедливость? ну ок.

Там комиссия была на cmd, это даже он не отрицал, но ты ее возложил на Бодлера. Ну нормально, такой вот справедливый Ауди.

Комиссия была на ЦМД при условии, что способ будет согласован обеими Сторонами. Внесенный залог посредством "этим" способом" (не знаю ты уже успел спалить способ выбранный Ответчиком в паблике или нет) выбранный лишь одной Стороной, Ответчиком. Ответчик выбрал, и сам внес. И напомню, это залог, это не выплата в пользу Истца. В случаи, если Истец и Ответчик не приходят к общему знаменателю, или если быть точнее, допустим, Арбитр назначает итого выплатить кэш-ин - бтц, что в таком случаи будет делать Ответчик?
Если не выплатит, но значит выплата производится с залога, а Ответчик покрывает все расходы обмена. Это логично и это справедливо. Если Ответчик отказывается покрывать расходы по обмену, то Ответчик остается должником с согласованным графиком выплат или уходит в бан как кидала.

 

[Forum services]

Комиссия была на ЦМД при условии, что способ будет согласован обеими Сторонами. Внесенный залог посредством "этим" способом" (не знаю ты уже успел спалить способ выбранный Ответчиком в паблике или нет) выбранный лишь одной Стороной, Ответчиком. Ответчик выбрал, и сам внес. И напомню, это залог, это не выплата в пользу Истца. В случаи, если Истец и Ответчик не приходят к общему знаменателю, или если быть точнее, допустим, Арбитр назначает итого выплатить кэш-ин - бтц, что в таком случаи будет делать Ответчик?
Если не выплатит, но значит выплата производится с залога, а Ответчик покрывает все расходы обмена. Это логично и это справедливо. Если Ответчик отказывается покрывать расходы по обмену, то Ответчик остается должником с согласованным графиком выплат или уходит в бан как кидала.

Ответчик отказывается покрывать расходы.

Да, при соотвсетвующем решении это безусловно бан и расходы будут покрываться с его депозита.

 

[Forum services]

Хотя может и согласится, вопрос болезненный, спросите у него в чате мягко.

 

[AudiA6]

Хотя может и согласится, вопрос болезненный, спросите у него в чате мягко.

))))))))))))))))))))